Этика в третейском разбирательстве в России: решим проблему самостоятельно

25.12.2019

Expert: Stepan Sultanov
Source: Коммерческий арбитраж № 2(2) июль-декабрь 2019

В настоящей статье предлагается способ решения проблемы отсутствия регулирования профессиональной ответственности в российском третейском сообществе. Чтобы подвести к решению, автор описывает нормы профессиональной этики в международном коммерческом арбитраже и конфликты, которые такие нормы призваны разрешить. Затем автор подчеркивает, что нормы профессиональной ответственности в международном коммерческом арбитраже начинаются с обязательных национальных норм. В качестве сравнения в статье описываются такие отправные нормы в США, ЕС и России. В завершении статьи автором предлагается несколько решений, чтобы сформировать фундамент профессиональной ответственности в российском третейском сообществе на основе саморегулирования и местных принципов.

This article proposes the solution for the absence of professional responsibility regulation in the Russian arbitration. To lead to the proposal, the article describes the soft international ethical rules as applied in international commercial arbitration and problems which such rules are aimed to resolve. The author emphasizes that the rules of professional responsibility in international commercial arbitration take their origin from mandatory domestic rules. From a comparative perspective the article describes such starting ethical points on the basis of approaches followed in the USA, the European Union and the Russian Federation. Finally, the article contains several proposals aimed at establishing the basis for professional responsibility in Russian arbitration under self-regulatory and local principles.

Когда я учился в университете, судебная этика была факультативом. Большинство студентов с моего курса выбрали другой предмет. В результате на первое занятие по судебной этике пришли три человека, два из которых перезаписались на другой курс после первых двух занятий. На последующие занятия ходил я один. В глазах преподавателя читалась грусть1.

Дискуссия о соблюдении норм этики российскими юристами не является новой. В последние годы вдобавок к проблемам национальной этики юридическим сообществом поддерживается обсуждение проблем этики в международном коммерческом арбитраже. В рамках нашей страны это выглядит обсуждением особенностей создания велосипеда, когда сами сидим без колес.

Задача настоящей статьи – предложить одно из решений для насущного вопроса этики в рамках российской арбитражной действительности, иными словами, предложить аналог колеса для того самого велосипеда – временную коронку, как говорят стоматологи, пока не будет глобального решения.

В данной статье будут проанализированы международные стандарты этики в международном коммерческом арбитраже, а также национальные стандарты этики, которыми связаны юристы в США и Европе в приоритете над международными стандартами.

Затем будут рассмотрены российский подход к юридической этике и последствия российского подхода в сфере третейского разбирательства.

В завершении статьи будет предложено концептуальное решение для российского третейского сообщества.

1. Проблемы этики международного коммерческого арбитража

Международное сообщество разрабатывает множество документов, помогающих разрешить вопросы конфликта деонтологических норм, а там, где нет конфликта, обозначить границы дозволенного. Все делается для того, чтобы создать понятную и прозрачную систему, повышающую доверие к арбитражу.

В арбитраже традиционно выделяют этику арбитров и этику представителей сторон. Среди разработанных норм этики для арбитров можно выделить следующие наиболее часто используемые:

  • The ABA Code of Ethics for Arbitrators in Commercial Disputes;
  • IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration;
  • нормы, содержащиеся в правилах арбитражей, или отдельные правила арбитражных институций, например The HKIAC’s Code of Ethical Conduct for Arbitrators.

Среди норм этики для представителей сторон наиболее часто используемые следующие:

  • IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration;
  • The Hague Principles on Ethical Standards for Counsel Appearing before International Courts and Tribunals;
  • правила арбитражей, например General Guidelines for the Parties’ Legal Representatives (Annex to the LCIA Rules).

Среди норм этики для юристов, вне зависимости от роли в арбитраже, наиболее популярные следующие:

  • IBA Anti-Corruption Guidance for Bar Associations;
  • IBA International Principles on Social Media Conduct for the Legal Profession;
  • IBA International Principles on Conduct for the Legal Profession.

Если арбитры нарушают применимые нормы, то им может грозить отвод. Если представители сторон нарушают применимые нормы, то могут последовать, например, предупреждение, перераспределение судебных расходов, соответствующие выводы состава арбитража или иные меры для достижения справедливости и объективности разбирательства(например, панель арбитров может предложить стороне назначить другого представителя3).

Первое, что объединяет данные международные стандарты, – они не являются обязательными, т.е. применяются при согласии сторон. Конечно, относительно нарушений представителей сторон арбитры в силу присущих им полномочий могут использовать международные стандарты в качестве ориентира без согласия сторон.

Второе, что их объединяет, – при нарушении данных норм по большей части страдают стороны: все санкции против них. Стороны хотят быстрого и эффективного разбирательства.

А чего больше всего опасаются юристы? Автор полагает, нарушить нормы профессиональной деятельности своей юрисдикции и быть изгнанными из профессии. Наверное, это то, что наиболее отчетливо сдерживает каждого юриста из юрисдикции, где есть такие правила и возможность быть дисквалифицированным.

Большинство унифицированных международных стандартов, принципов и правил были созданы, чтобы разрешить традиционно выделяемые три проблемы профессиональной этики в международном коммерческом арбитраже4: двойная деонтология (double deontology)5, неравенство применимых к сторонам норм (inequality-of-arms)6 и выбор этических норм (choice-of-law)7. Конечно, ни одно из предлагаемых международным сообществом решений не отменяет национальных правил, которыми связан юрист.

2. Профессиональная этика в США

В США приняты Модельные правила профессиональной этики Американской ассоциации юристов (ABA Model Rules of Professional Conduct)(далее – Правила ABA). Большинство штатов инкорпорировали данные правила в свои правовые системы с необходимыми изменениями.

Правила ABA содержат достаточно подробное описание каждого общепризнанного института этики юриста.

Далее для понимания читателя будут указаны некие базисные ориентиры, которым должен следовать американский юрист. И эти обязанности всегда идут в приоритете ко всем остальным правилам поведения в качестве арбитра или представителя стороны в международном коммерческом арбитраже.

В преамбуле Правил ABA во главу угла ставится то, что юрист является членом юридической профессии9, что включает в себя следующее:

  • юрист является представителем клиента, офицером правовой системы и гражданином общества, имеющим специальную ответственность за качество правосудия/справедливости (justice)10;
  • юрист должен использовать процедуры права только для законных целей11;
  • юрист должен демонстрировать уважение к правовой системе и к тем, кто служит ей, включая судей, других юристов и должностных лиц12;
  • юрист должен способствовать уверенности общества в праве и системе правосудия, потому что правовые институты в конституционной демократии зависят от повсеместного участия и помощи в поддержании их авторитета13;
  • юрист должен стремиться достигать высочайшего уровня навыков, чтобы улучшить право и юридическую профессию и демонстрировать идеалы юридической профессии для службы обществу14;
  • юрист должен способствовать тому, чтобы другие юристы ознакомились с нормами этики. Пренебрежение такой обязанностью подрывает независимость профессии и общественные цели, которым служит юрист15;
  • юристы играют жизненно важную роль в сохранении общества. Выполнение такой роли требует понимания юристами их отношений с правовой системой. Правила этики, когда применяются корректно, предназначены, чтобы определить эти отношения16;
  • чтобы понять уровень норм этики американского юриста, достаточно, например, принять во внимание то, что юрист не должен сознательно не раскрывать суду/арбитрам правило (норму права, прецедент и т.д.), известное юристу, которое прямо противоположно позиции его клиента и при этом не раскрыто противоположной стороной17;
  • юрист, представляющий клиента в состязательном процессе и знающий, что клиент совершает, собирается совершить или совершил уголовно наказуемые или мошеннические действия, относящиеся к процессу, должен принять разумные исправительные меры, включая, если необходимо, раскрытие суду/арбитрам18.

Правила ABA распространяются на юристов, даже когда последние выполняют роль арбитров19. Также правила для поведения юриста по отношению к суду распространяются и на поведение юриста по отношению к арбитрам20. Дополнительно для арбитров есть отдельные ст. 1.12 и 2.4 Правил ABA.

Согласно Правилам ABA юрист должен соблюдать правила не только своего штата, но и штата, в котором юрист практикует21.

В исключительных случаях юрист без допуска к практике в определенном штате может практиковать в этом штате согласно ограничениям22. Интересно то, что такой зарубежный юрист должен быть членом признанной юридической профессии в иностранной юрисдикции, члены которой допущены к практике как юристы и эффективно регулируются надлежаще образованным профессиональным органом или государственным органом23 (отдельное исключение для юристов компаний).

Вне зависимости от того, где юрист совершает нарушение правил этики, он несет ответственность в юрисдикции, в которой он допущен к практике24. Если юрист в определенном штате осуществляет профессиональную деятельность, он несет ответственность согласно правилам этого штата, даже если не допущен к практике в данном штате25. Юрист может быть привлечен к ответственности в нескольких юрисдикциях за одно и то же нарушение26.

Правила ABA содержат рекомендации по выбору применимых норм этики27.

Среди случаев нарушения правил этики Правила ABA называют следующие28:

  • нарушение любой нормы Правил ABA;
  • уголовное правонарушение, которое негативно сказывается на честности, надежности или профессиональной пригодности юриста в иных отношениях;
  • поведение, включающее нечестность, мошенничество, обман, введение в заблуждение;
  • поведение, наносящее ущерб отправлению правосудия;
  • сознательная помощь судье в поведении, которое нарушает применимое правило правосудия или иное право, и др.

Среди санкций, например, Правила профессиональной этики штата Нью-Йорк указывают замечание, временную приостановку деятельности или дисквалификацию из профессии29. При дисквалификации можно попробовать восстановиться в статусе только через семь лет30, если судом не установлено иное.

В преамбуле Правил ABA подчеркивается, что саморегулирование является важным элементом юридической профессии31.

3. Профессиональная этика в Европейском союзе

Совет адвокатских объединений и юридических обществ Европы (Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE)) издал Хартию основных принципов европейских юристов (Charter of Core Principles of the European Legal Profession)32 (далее – Хартия CCBE) и Кодекс профессиональной этики европейских юристов33 (Code of Conduct for European Lawyers) (далее – Кодекс CCBE).

Оба документа начинаются со слов, что уважение профессиональной функции юриста является обязательным условием обеспечения верховенства права и демократии в обществе34.

Хартия CCBE содержит перечень 10 нетленных заповедей для юриста. Принципы, среди прочего, нацелены на повышение понимания среди юристов важности роли юриста в обществе35. Принципы CCBE применяются не только к членам Европы, но и к ассоциатам и наблюдателям CCBE36.

Кодекс CCBE является обязательным для всех юристов государств – участников CCBE в трансграничной деятельности на территории ЕС, Европейской экономической зоны, Швейцарии, ассоциированных стран и стран-наблюдателей CCBE37.

Согласно позиции CCBE функция юриста налагает на него множество правовых и моральных обязательств (иногда оказывающихся в конфликте друг с другом) по отношению к:

  • клиенту;
  • судам и другим органам власти, в которых юрист защищает дело клиента или действует от имени клиента;
  • юридической профессии в целом и каждому члену этого сообщества в частности;
  • общественности, для которой существование свободной и независимой профессии, связанной уважением к правилам, созданным самой профессией, является необходимым средством защиты прав человека перед лицом государственной власти и других интересов в обществе38.

Согласно документам CCBE юрист имеет следующие отношения с правосудием:

  • является неотъемлемым участником справедливого отправления правосудия39;
  • должен служить интересам правосудия40;
  • совместно с ассоциациями юристов должен стоять на передовой в борьбе за справедливое отправление правосудия41.

Чтобы клиенты, третьи лица, суды и государство доверяли юристу, юрист должен показать, что заслуживает такого доверия42. Юрист не должен делать то, что ущемляет его собственную репутацию, репутацию профессии или уверенность общества в профессии43. Юрист должен избегать бесчестного поведения даже в частной жизни44.

Юрист не может поступиться своими обязанностями к суду или правосудию, чтобы поставить в приоритет бесчестное действие во благо клиента45.

Юрист является посредником, которому можно доверять в том, что он говорит правду, и который подчиняется профессиональным правилам и держит свои обещания46. В конечном счете юрист может успешно представлять своего клиента, только если суды и третьи лица могут положиться на него или нее как на заслуживающего доверие посредника и участника справедливого отправления правосудия47.

Правила, регулирующие отношения юриста с судами, применяются также к отношениям юриста с третейскими судьями и любыми другими лицами, осуществляющими судебные или квазисудебные функции, даже на разовой основе48.

Когда юрист практикует в другой стране, он должен ознакомиться с нормами профессиональной этики в данной стране и следовать этим нормам49.

За бесчестное поведение юрист может быть исключен из профессии50. Исключение производится согласно процедурным правилам страны, в которой юрист допущен к практике, и в подавляющем числе случаев именно за нарушение норм этики адвокатского объединения такой страны (но нормы этики бара конкретной страны – участницы CCBE, как правило, включают в себя или повторяют правила CCBE).

CCBE убежден, что такой сильный элемент, как саморегулирование, может гарантировать профессиональную независимость юристов от государства, а без гарантии независимости юристы не могут выполнять свою профессиональную и правовую роль51. Иначе говоря, согласно позиции CCBE саморегулирование профессии является жизненно важным элементом в поддержании независимости юриста52.

4. Россия: профессионалы без ответственности

Среди норм этики в России принят Кодекс профессиональной этики адвоката53.

В преамбуле Кодекса профессиональной этики адвоката сказано, что существование адвокатского сообщества невозможно без профессиональной этики и заботы адвокатов о своих чести и достоинстве54. Кодекс этики принят для поддержания профессиональной чести адвокатов при осознании нравственной ответственности перед обществом55. Правила Кодекса профессиональной этики адвоката основаны на нравственных критериях и международных стандартах адвокатской профессии56. В отсутствие четких правил адвокат должен следовать общим принципам нравственности в обществе57.

Адвокат должен быть честен, разумен и добросовестен58. Он должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре59. При этом закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя60.

При нарушении правил этики адвокат может быть привлечен к мерам дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката с возможностью восстановить статус по прошествии срока от одного года до пяти лет61.

Адвокату позволяется кроме представления интересов стороны выступать третейским судьей/арбитром при урегулировании споров62.

Несмотря на отсутствие некоторых общепризнанных институтов, Кодекс профессиональной этики адвоката является хорошим началом для этики в юридической профессии (с учетом, что Кодекс позволяет руководствоваться европейскими правилами63). Однако Кодекс профессиональной этики адвоката распространяется только на адвокатов64 и отчасти на всех сотрудников адвокатских образований65.

Подсчитать всех юристов в России является невозможной задачей66. Адвокаты занимают только небольшой процент всех юристов в стране. И только этот небольшой процент связан нормами этики в формальном смысле этого слова. Все остальные юристы при исполнении профессиональных обязанностей руководствуются лишь собственными убеждениями.

5. Отсутствие деонтологического регулирования юридической профессии в России породило свои проблемы

Неверно заявление о том, что самые грубые нарушения, совершаемые в результате отсутствия обязательных этических норм для юриста, возникают в сфере третейских судов. Достаточно проблем и мошенников за пределами международного коммерческого арбитража и внутреннего арбитража.

Однако отсутствие внутреннего регулирования на российском третейском рынке привело к тому, что появилось значительное количество третейских судов, немалая часть которых использовались как инструмент для удовлетворения незаконных потребностей определенных лиц. В результате доверие к третейским судам снижалось.

Прошедшая реформа «вычистила» третейское поле. То, что не «дочистилось», постепенно вытесняется новыми поправками в законодательстве.

Глобально помочь решить проблему профессиональной этики в России сможет общая адвокатская реформа, которая много лет обсуждается в нашем государстве. А пока всех юристов не обязали иметь статус адвоката, автором предлагается решать проблемы локально.

6. Решения глобального уровня

О необходимости решать проблему локально говорит и отсутствие глобального решения в международном коммерческом арбитраже.

В недавнем времени Швейцарская арбитражная ассоциация (ASA) предпринимала попытку охватить масштабным решением как можно большее число субъектов арбитражного сообщества67. Планировалось создать свод неоспоримых этических правил, за соблюдением которых должен был следить Всемирный совет по этике в арбитраже (Global Arbitration Ethics Council). Однако в силу разных причин такой всемирный совет – идея, время для реализации которой еще не наступило68.

Другим предлагаемым решением было инкорпорировать правила этики в правила арбитражей, как, например, сделал Лондонский международный арбитражный суд (London Court of International Arbitration (LCIA)). Решение хорошее, можно даже сказать, продуктивное, но (1) есть минус, что разные постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ) могут ввести разные правила, что породит соответствующие проблемы (деонтологическая какофония), а также (2) за рамками регулирования остается арбитраж ad hoc. В реализации такого решения ряд авторов особо критикует предоставление полномочий для применения правил этики арбитрам.

Остаются саморегулирование, мягкое право и рекомендации. В каком-то смысле Россия – лидер данного решения.

7. Предложения

С учетом того, что саморегулирование является неотъемлемым элементом юридической профессии, юридическое сообщество может и даже этически обязано урегулировать вопросы отклонения от норм самостоятельно.

Предлагается создать кодекс этики поведения в международном коммерческом арбитраже и внутреннем арбитраже на основе лучших американских и европейских практик с учетом традиций и опыта российской адвокатуры. Каждое ПДАУ в своих правилах должно будет сделать ссылку на данный кодекс этики как обязательный для любого рода споров, в том числе при исполнении ПДАУ отдельных функций по администрированию арбитражей ad hoc.

Дополнительно предлагается, чтобы представители сторон давали согласие на соблюдение кодекса этики, а также чтобы в кодексе этики было закреплено, что стороны обязуются убедиться, что их представитель письменно согласился следовать кодексу этики.

Предлагается создать общественный орган, по порядку формирования схожий с Советом по совершенствованию третейского разбирательства (далее – Совет по этике).

Совет по этике будет главным и ответственным органом за курирование вопросов этики в российском арбитраже: на данный орган будет возложена задача утвердить кодекс этики, обобщать практику его применения, давать пояснения и разъяснения относительно правил этики в арбитраже, выносить решения по представленным жалобам.

В случае выявления нарушения правил каждый обязан информировать Совет по этике о таком нарушении. Состав коллегии рассматривает жалобу и выносит решение.

При решении о нарушении определенным лицом норм этики имя нарушителя с кратким описанием нарушения заносится Советом по этике в единый список нарушителей, доступный на сайте Совета по этике и каждого ПДАУ. Совет по этике сообщает информацию о нарушителе каждому ПДАУ. Имя нарушителя удаляется из рекомендованных списков ПДАУ69.

При выборе стороной такого лица в качестве арбитра или представителя стороны ПДАУ обязано информировать соответствующую сторону о репутации такого лица из списка с необходимостью повторного подтверждения данной кандидатуры.

Иногда заранее неизвестно, какое лицо будет представлять интересы стороны, поэтому требование о повторном подтверждении кандидатуры представителя может быть с легкостью нейтрализовано представителями сторон. Для такого случая предлагается, чтобы ПДАУ в своем первом процессуальном документе информировало стороны о наличии кодекса этики, об обязательности его норм и о существовании списка лиц, которые нарушили его, со ссылкой на сайт с рекомендацией обратиться к сайту, чтобы проверить своего представителя.

Поскольку в арбитраже могут участвовать и не юристы70, предложенное решение будет контролировать полный субъектный состав арбитража в России.

По истечении определенного срока, установленного Советом по этике в решении, нарушение по этике погашается и лицо удаляется из списка нарушителей. Максимальный срок нахождения лица в списке нарушителей будет указан в кодексе этики.

В предложенных правилах дополнительно можно будет решить проблему конфликта норм и неоднозначности этических стандартов.

В литературе автором было обнаружено похожее предложение – создать специальную базу неэтичных юристов, куда стороны, арбитражные институты и государственные арбитражные регуляторы могли бы рапортовать о неэтичном поведении71. Такой список неэтичного поведения или неэтичных лиц предлагается создать на международном уровне72.

По мнению автора, данное предложение нуждается в доработке.

Во-первых, должен быть контроль и отсев жалоб. В отсутствие контроля инструмент решения проблемы неэтичного поведения превратится в инструмент влияния: каждый недовольный субъект арбитражного рынка сможет даже необоснованно влиять на репутацию другого субъекта.

Во-вторых, стороны должны знать о такой базе. Доступность инструмента является важным условием его эффективности. Часто стороны не в полной мере понимают природу арбитража и тем более, как выбираются арбитры. Содержать такой список неэтичных лиц на международной платформе может быть неэффективно.

В-третьих, просто нахождение в списке во благо общественного порицания, конечно, «по-русски», но для мошенников моральный и репутационный регулятор не является камнем преткновения: они знают, что они что-то делают неэтично, и часто сам рынок об этом так же осведомлен, но это их не останавливает.

Предложенное автором решение устраняет данные минусы: (1) жалобы будут рассмотрены соответствующей профессиональной и независимой коллегией; (2) положительные решения коллегии будут донесены через специальные списки, доступные на сайтах Совета по этике и ПДАУ, и через процессуальные документы ПДАУ; (3) исключение из списков арбитров и дополнительное доведение до сведения сторон отрицательной репутации отдельных персон создадут дополнительные преграды для свободной практики неэтичных лиц в сфере арбитража. 

Реализация предложенного автором решения могла бы стать воплощением ключевого принципа профессионального поведения – саморегулирования.

8. Первый шаг

Смотря на вещи реально, автор осознает, что в текущее время разобщенности сложно будет собрать семь ныне существующих ПДАУ73, чтобы сплотиться и создать единый кодекс этики в арбитраже, а также достичь единогласия по поводу порядка создания, функционирования и формирования состава некоего независимого общественного органа.

Действуя поступательно, предлагается каждому ПДАУ создать свои нормы этики, которые будут неотъемлемой частью арбитражных правил. Как указывается в литературе, решать проблему локально на уровне арбитражных институций является лучшим из множества плохих способов74. Но основной минус нейтрализуется предоставлением полномочий по рассмотрению вопросов нарушения норм этики не арбитрам, рассматривающим спор по существу, а самому ПДАУ75.

Предложение создать институциональный кодекс этики или инкорпорировать такие нормы в основные правила арбитража не является новым. Если оставить в стороне лидеров LCIA или новаторов – Гонконгский международный арбитражный центр (Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC)), то нельзя не обратить внимания, что даже Национальный коммерческий арбитражный центр (National Commercial Arbitration Center (NCAC)) в Королевстве Камбоджа имеет свой кодекс этики.

В России ни у одного российского ПДАУ нет таких правил. У АЦ при РСПП76 и у МКАС при ТПП РФ77 есть правила независимости и беспристрастности арбитров. РАЦ при РИСА в своих правилах арбитража имеет ссылку на такие правила МКАС78. Данные правила арбитражных центров могли бы стать отличной отправной точкой для создания кодекса этики в арбитраже.

Стоит одному из российских ПДАУ принять кодекс этики, такому примеру, вероятно, последуют другие ПДАУ. Вопрос лишь в том, кто сделает это первым.

В итоге правила этики разных ПДАУ могут различаться, но сам факт того, что у каждого ПДАУ будут свои нормы этики, – уже плюс и огромный шаг вперед. Шаг навстречу к созданию чего-то единого.

[1] Небольшой опрос юристов, осуществленный для написания настоящей статьи, показал, что большинство опрошенных не имели отдельного предмета профессиональной этики в университете (либо не помнят об этом наверняка), а если и имели, то это был предмет по выбору или факультатив. Большинство опрошенных не смогли назвать документы, закрепляющие нормы юридической этики, которым они должны следовать в своей деятельности, кроме Кодекса профессиональной этики адвоката.
[2] См. п. 26 IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration, ст. 18.6 LCIA Rules.
[3] Например, § 26(2) Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ.
[4] Cм., например: Rogers C.A. Ethics in International Arbitration. Oxford: Oxford University Press, 2014. См. также: Halprin P., Wah S. Ethics in International Arbitration // Journal of Dispute Resolution. 2018. Vol. 2018(1). P. 1–22.
[5] Когда лицо должно подчиняться одновременно правилам разных юрисдикций, притом что правила противоречат друг другу. При этом лицо, соблюдая правило одной юрисдикции, обязательно нарушает правило другой юрисдикции.
[6] Когда представитель одной стороны обязан следовать более строгим правилам этики, чем представитель другой стороны.
[7] Когда непонятно, норма этики какой юрисдикции должна быть применена к ситуации.
[8] https://www.americanbar.org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professio....
[9] Пункт 1 преамбулы Правил ABA.
[10] Там же.
[11] Пункт 5 преамбулы Правил ABA.
[12] Там же.
[13] Пункт 6 преамбулы Правил ABA.
[14] Пункт 7 преамбулы Правил ABA.
[15] Пункт 12 преамбулы Правил ABA.
[16] Пункт 13 преамбулы Правил ABA.
[17] Статья 3.3(а)(2) Правил ABA.
[18] Статья 3.3(d) Правил ABA.
[19] Пункт 3 преамбулы Правил ABA.
[20] Определение «tribunal» ст. 1.0 Правил ABA.
[21] Статья 5.5(a) Правил ABA.
[22] Статья 5.5(b),(d) Правил ABA.
[23] Статья 5.5(e) Правил ABA.
[24] Статья 8.5(а) Правил ABA.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Статья 8.5(b) Правил ABA.
[28] Статья 8.4 Правил ABA.
[29] https://www.nycourts.gov/courts/ad2/attorneymatters_ComplaintAboutaLawyer.shtml
[30] 22 NYCRR 1240.16.
[31] Пункты 10–12 преамбулы Правил ABA.
[32] https://www.ccbe.eu/NTCdocument/EN_CCBE_CoCpdf1_1382973057.pdf
[33] Там же.
[34] Преамбула к Хартии CCBE и ст. 1.1 Кодекса CCBE.
[35] Преамбула к Хартии CCBE и Кодексу CCBE.
[36] Там же.
[37] Там же.
[38] Статья 1.1 Кодекса CCBE.
[39] Комментарий 6 к Хартии CCBE.
[40] Статья 1.1 Кодекса CCBE.
[41] Комментарий 9 к Хартии CCBE.
[42] Комментарий к принципу (d) Хартии CCBE.
[43] Там же.
[44] Там же.
[45] Комментарий к принципу (e) Хартии CCBE.
[46] Комментарий к принципу (h) Хартии CCBE.
[47] Комментарий к принципу (i) Хартии CCBE.
[48] Статья 4.5 Кодекса CCBE.
[49] Статья 2.4 Кодекса CCBE (см. также комментарий к названной статье)
[50] Комментарий к принципу (d) Хартии CCBE.
[51] Комментарий к принципу (j) Хартии CCBE.
[52] Комментарий к принципу (а) Хартии CCBE.
[53]https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawye....
[54] Преамбула к Кодексу профессиональной этики адвоката.
[55] Там же.
[56] Статья 1 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[57] Пункт 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[58] Пункт 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[59] Пункт 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[60] Пункт 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[61] Пункты 6, 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[62] Пункт 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[63] Абзац 2 ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката; также Федеральная палата адвокатов РФ является членом-наблюдателем CCBA, что должно обязывать российских адвокатов следовать Кодексу CCBE и Хартии CCBE (https://www.ccbe.eu/about/members/).
[64] Пункт 1 ст. 3 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[65] Пункт 2 ст. 3 Кодекса профессиональной этики адвоката.
[66] См., например: Моисеева Е., Скугаревский Д. Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика. СПб.: ИПП ЕУСПб, 2016.
[67] См.: Statement on the Global Arbitration Ethics Council Discussions (https://www.arbitration-ch.org/en/asa/asa-news/details/983.statement-on-the-global-arbitration-ethic.....
[68] См.: ASA Working Group on Counsel Ethics Releases Latest Findings (https://www.arbitration-ch.org/en/asa/asa-news/details/993.asa-working-group-on-counsel-ethics-relea.....
[69] Исключение из списков является практикуемой мерой воздействия, например, за нарушение кодекса профессионального и этического поведения лица могут быть исключены из членов Chartered Institute of Arbitrators.
[70] Исключение для внутреннего арбитража – в составе панели арбитров должен быть юрист. См. ч. 6, 7 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
[71] Новые горизонты международного арбитража. Выпуск 4: Сборник статей / Под науч. ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина; Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2018. С. 292.
[72] Там же. С. 290.
[73] На момент написания статьи именно столько арбитражных институций получили статус ПДАУ в России.
[74] См.: Rosenberg C.B., Khan M.I. Who Should Regulate Counsel Conduct in International Arbitration, KLUWER ARBITRATION BLOG (Apr. 18, 2016), http://kluwerarbitrationblog.com/2016/04/18/who-should-regulate-counsel-conduct-in-international-arb..... Цит. по: Halprin P., Wah S. Op. cit.
[75] Такой подход предлагали Doak Bishop, Toby Landau, Romesh Weeramantry, Michael Hwang. См.: Dasser F. A Critical Analysis of the IBA Guidelines on Party Representation // The Sense and Non-Sense of Guidelines, Rules and Other Para-Regulatory Texts in International Arbitration / Ed. by D. Favalli. New York: JurisNet, 2015. Р. 33–62.
[76] https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/rules-on-independence-and-impartiality/
[77] https://mkas.tpprf.ru/ru/materials/
[78] См. ст. 13(6), 17(1), 40(3) Арбитражного регламента РАЦ при РИСА, ст. 7(5),(6) Приложения № 2 к Арбитражному регламенту РАЦ при РИСА.



Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Back to the list