Никита Слесаренко, младший юрист АБ КИАП, подготовил статью для издания «Арбитражная практика для юристов», в которой разобрал основные схемы манипуляций сторон со сроком исковой давности. В материале — советы, как противодействовать таким манипуляциям.
Срок исковой давности направлен на достижение правовой определенности и стимулирует своевременную защиту нарушенных прав. Однако на практике недобросовестные участники судебных споров, пропустившие срок для обращения с иском в суд, все чаще используют различные схемы для того, чтобы искусственно продлить этот срок. Подобные действия формально соответствуют положениям закона, но по своей сути противоречат его назначению.
В статье рассмотрим основные способы манипулирования сроком исковой давности, а также шаги, которые может предпринять ответчик для противодействия недобросовестным схемам.
Изменение правовой квалификации требований
Одним из наиболее популярных способов воздействия на течение срока исковой давности выступает изменение правовой квалификации требований. По общему правилу срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. В связи с этим при различной квалификации требований срок исковой давности будет исчисляться по-разному.
При неизменной фактической основе правоотношения недобросовестные лица стремятся представить требование как вытекающее из иной правовой конструкции. Например, можно заявить внедоговорной иск вместо договорного, реституционный иск вместо обязательственного. Тем самым недобросовестные истцы пытаются искусственно изменить начало течения срока исковой давности. Подобное манипулирование сроком исковой давности ставит перед судами задачу выявить истинную природу требования и оценить добросовестность поведения истца. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды с поставленной задачей достаточно эффективно справляются.
Так, в одном из дел Верховный суд указал, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. В частности, не меняет порядок исчисления срока исковой давности искусственное разделение предмета спора и взыскание долга по частям в разных судебных спорах, рассматриваемых в одном и том же процессуальном порядке. В противном случае появляется возможность произвольной манипуляции институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.
Арбитражные суды также распознают и пресекают попытки манипулировать сроком исковой давности через изменение правовой квалификации требований. Так, в одном из дел суды применили исковую давность и отказали в удовлетворении требований. Причина в том, что истец несколько раз обращался с исками о взыскании одной и той же суммы денег, квалифицируя свои требования сначала как взыскание долга по договору займа, а затем — как убытки. Суд указал, что неоднократное обращение в суд с тем же требованием и по тем же основаниям не приостанавливает и не восстанавливает срок исковой давности. Изменение правовой квалификации требования также не изменяет начало исчисления срока исковой давности.
В другом деле кассация отказала в удовлетворении жалобы истца и отметила, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований. При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности.
Таким образом, ответчику, который противостоит злоупотреблению истца, рекомендуется обращать внимание на квалификацию требований и предлагать свой вариант, чтобы избежать увеличения срока исковой давности.
Попытки манипулировать сроками исковой давности через правовую квалификацию требований часто встречаются в делах о банкротстве. В частности, в спорах об оспаривании сделок должника. Закон о банкротстве предусматривает особые основания для оспаривания сделок должника, а также специальные сроки для такого оспаривания. При этом законодательство закрепляет возможность оспаривания сделок должника не только на основании специальной нормы, но и по общегражданским основаниям. Иногда срок исковой давности при оспаривании сделки по общегражданским основаниям больше, чем при оспаривании по специальным. Из-за этого участники дела о банкротстве, пропустившие срок для оспаривания сделки по специальным основаниям, пытаются оспорить сделку по общегражданским основаниям.
На недопустимость подобных манипуляций в свое время обращал внимание ВАС. Верховный суд также обращал внимание на такие злоупотребления. Так, в одном из дел коллегия судей обратила внимание на то, что предусмотренные Законом о банкротстве основания для оспаривания сделок представляют собой специальные средства противодействия недобросовестным действиям в преддверии банкротства, которые грубо нарушают права кредиторов. Поэтому в тех случаях, когда вменяемые нарушения укладываются в диспозицию специальной нормы, оспаривание сделки по общегражданским основаниям и применение трехлетнего срока исковой давности является недопустимым. Следовательно, в таких ситуациях должник для защиты своих интересов должен доказать, что вменяемые ему деяния нужно оспаривать именно по специальным основаниям.
Полная версия статьи доступна в PDF-формате ниже или по ссылке в разделе Аналитика.
