Сделка до формального развода: ВС решал судьбу купленной квартиры

21.07.2021

Source: Право.ру

Сделка до формального развода: ВС решал судьбу купленной квартиры
ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯ

Брак супругов фактически распался в июне 2017-го, а юридически – только через три месяца. За это время жена успела купить квартиру. Три инстанции спорили, является ли это имущество совместно нажитым или нет. Суды по-разному распределили бремя доказывания и пришли к разным выводам. Какой из них верный, оценил ВС. По словам экспертов, определение суда иллюстрирует один из наиболее спорных вопросов, касающихся раздела совместно нажитого имущества.

Андрей Лавров* и Анна Алехина* поженились в августе 2011 года. Спустя шесть лет, в июне 2017 года, они расстались. Но развод оформили не сразу – только в сентябре 2017-го. Договориться о разделе имущества экс-супруги не смогли, поэтому обратились в суд.

Алехина просила включить в состав совместно нажитого имущества квартиру за 4,3 млн руб., которую ее бывший муж приобрел на свое имя в 2014 году. Лавров же настаивал, что совместно нажитой является также квартира стоимостью 3,3 млн руб., которую Алехина купила в августе 2017-го. Тогда экс-супруги все еще находились в официальном браке, хотя отношения как таковые уже прекратились.

Разошлись во мнениях

Центральный райсуд Читы встал на сторону Алехиной, признав совместно нажитым имуществом только квартиру за 4,3 млн руб. Каждому из бывших супругов досталось по ½ доли в праве собственности на нее. Делить жилье за 3,3 млн руб. первая инстанция отказалась. Алехина приобрела эту недвижимость уже после того, как семейные отношения распались. При этом Лавров не доказал, что женщина расплатилась за покупку общими деньгами, аргументировал свое решение райсуд.

С последним выводом первой инстанции поспорила апелляция. Решив, что с момента расставания прошло всего два месяца, она сочла правильным возложить бремя доказывания на Алехину. Поскольку женщина не смогла доказать, что купила квартиру на личные деньги, Забайкальский краевой суд изменил решение первой инстанции. Он признал спорную недвижимость совместно нажитым имуществом и передал ее в собственность Алехиной. Вторую же квартиру он оставил Лаврову, обязав его выплатить бывшей жене 500 000 руб. компенсации.

Восьмой кассационный СОЮ с таким исходом согласился, после чего Алехина пожаловалась в Верховный суд.

Бремя доказывания

Имущество, которое супруг приобрел после окончания семейных отношений, можно признать его личной собственностью, напомнил ВС п. 4 ст. 38 СК («Раздел общего имущества супругов»). Тогда суд вправе поделить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.

В рассматриваемом деле суд установил, что Алехина купила квартиру уже после расставания. Сам Лавров этого не отрицал. Значит, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие деньги. Апелляция же неправильно распределила бремя доказывания. Верховный суд частично отменил акты двух инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в части изменения решения райсуда (дело № 72-КГ21-1-К8).

Один из наиболее спорных вопросов

Определение ВС иллюстрирует один из наиболее спорных вопросов современной практики по разделу совместно нажитого имущества, говорит руководитель семейной практики АБ КИАП Юлия Яныгина.

Довольна часто супруги разъезжаются, живут своей жизнью, вступают в другие отношения, но юридически брак не расторгают, рассказывает партнер адвокатской конторы Аснис и партнеры Кира Корума. Обычно приобретенное в это время имущество при разводе должно делиться между ними, но из этого правила есть исключение: если семейные отношения фактически закончились, а актив купили на личные деньги.

Доказать оба этих обстоятельства не так просто.

Вопрос о дате фактического прекращения семейных отношений очень сложный. В непростой для семьи период бывают колебания то в одну, то в другую сторону. Из-за этого на столе у судьи оказываются доказательства, свидетельствующие как о продолжении семейной жизни, так и о разрыве.

Олеся Петроль, партнер юридической фирмы Petrol Chilikov

В целом же ни в законе, ни на практике нет четкого ответа, как установить дату прекращения семейных отношений, обращает внимание Корума. По ее словам, оценка доказательств бывает достаточно субъективной. Например, в одном случае при наличии сожительницы у мужа Омский облсуд не признал прекращения брачных отношений с женой (дело № 33-2647/2015), а в другом Псковский облсуд счел это достаточным свидетельством разрыва (№ 33-1804). 

В рассматриваемом же случае стороны не оспаривали факт разрыва, поэтому суду нужно было установить другое обстоятельство – природу денег, потраченных на покупку имущества. ВС распределил бремя доказывания, но не дал четких критериев для отделения личных средств супругов от общих, обращает внимание Дмитрий Парамонов из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. По его словам, к личным в таком случае следует отнести, прежде всего, те деньги, которые супруг или супруга получили после расставания или которые изначально не входили в состав общего имущества (например, полученные по наследству).



Twitter Facebook Яндекс Livejournal

Back to the list