Если банк начал перечислять деньги контрагентам с длительной задержкой либо вовсе перестал проводить платежи, значит, настало время для решительных действий по спасению денег компании. Проблема в том, что безналичные деньги на счетах – это своего рода фикция, поскольку юридически речь идет не о деньгах как о вещах компании, а лишь о правах требования к банку в размере суммы на счетах. В этой статье еще один взгляд на проблему спасения средств из тонущего банка.
Предыдущий год ознаменовался последовательной политикой Банка России по «расчистке» банковского сектора, которая, судя по всему, будет продолжаться и в текущем году. Вне зависимости от конкретных обстоятельств лишения лицензии или проведения санации соответствующего банка, перед его клиентами ставятся следующие вопросы: как вернуть деньги со своего счета, следует ли исполнять обязательства по кредиту и как исполнять денежные обязательства перед контрагентами? Ответы на все вопросы в этой статье.
Проблемы с банковским счетом
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ). Но в случае отзыва лицензии у банка клиент уже не сможет безгранично пользоваться деньгами на своем счете. Причем конфликтные ситуации, связанные с невозможностью использовать расчетный счет компании, могут возникнуть не только после отзыва лицензии у банка, но еще задолго до этого момента.
До отзыва лицензии у банка. Зачастую банки перестают исполнять платежные поручения клиента еще до отзыва лицензии. Это может произойти из-за отсутствия у банка денег на корреспондентском счете, введения моратория на удовлетворение требований кредиторов и отключения банка от системы платежей Банка России (БЭСП). Во всех случаях это означает блокировку возможности по переводу денег на счет контрагента или на собственный счет в другом банке.
Исключением является только случай, когда контрагент, которому компания (клиент банка) обязана перечислить деньги, обслуживается в том же банке. При осуществлении такой операции корсчет не задействуется, поэтому можно без проблем перевести деньги на счет контрагента, открытый в том же банке. Например, в одном деле рассматривалась следующая ситуация: две компании заключили договор займа. Заимодавец направил в банк платежное поручение для перечисления на счет заемщика, открытый в этом же банке, 4 млн рублей. Деньги были переведены. И в этот же день заемщик перечислил полученные денежные средства банку в счет погашения своего кредита. Но через неделю Банк России отозвал лицензию у банка, в котором были открыты счета обеих компаний. В итоге банк был признан банкротом, а сделка по перечислению денег в счет кредита была признана недействительной. Тогда заимодавец обратился к заемщику с иском о возврате суммы займа. Заемщик подал встречный иск, настаивая на том, что договор займа не заключен в силу его безденежности, поскольку перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денег от плательщика к получателю. Также он ссылался на то, что на момент списания денег банк являлся неплатежеспособным и на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства, то есть реального движения денег не было. Суды решили, что это не имеет правового значения, поскольку в расчетах между клиентами одного банка корреспондентский счет банка не задействован. В итоге все три инстанции удовлетворили иск заимодавца (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.13 по делу № А31-1042/2012).
Если компания заметила, что банк перестал исполнять платежные поручения, то первый шаг – это оперативная подача письменного заявления о расторжении договора банковского счета с указанием о выдаче денежных средств наличными (ст. 859 ГК РФ). Получить деньги в этом случае можно в объеме, включающем суммы, списанные со счета клиента, но еще не перечисленные с корсчета банка (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»). Максимальный срок выдачи остатка денег на счете – семь дней с момента получения банком заявления (п. 3 ст. 859 ГК РФ).
В любом случае необходимо, во-первых, вести постоянный мониторинг статуса обслуживающего банка, который не проводит платежи. Это позволит своевременно реагировать на возможности по распоряжению денежными средствами, которые периодически открываются для клиента. Во-вторых, рекомендуется сохранить все документы, подтверждающие отказы в распоряжении деньгами, и убедиться в наличии документов, подтверждающих договорные отношения с банком и размер остатка по банковскому счету. Эти документы позволят успешно войти в реестр кредиторов в случае ликвидации или банкротства банка.
После отзыва лицензии у банка. Универсального пошагового плана, что делать компании после отзыва лицензии у банка, не существует. Это связано с тем, что со стороны Банка России возможны различные варианты действий, которые зависят от финансового положения банка, наличия у банка активов, а также размера требований клиента к банку. Так, если у банка отозвана лицензия и начата процедура банкротства, то у клиента вариантов действий совсем немного – ему нужно включаться в реестр кредиторов банка. Если же банк попадет под программу предупреждения банкротства, то проблемы клиента должны решиться сами собой, поскольку меры предупреждения банкротства предполагают наличие другого банка-инвестора, которому Банк России предоставляет заем (ст. 189.9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).
Риск неперечисления денег в адрес контрагентов
Еще один опасный нюанс при отзыве лицензии у банка связан с моментом исполнения обязательств по оплате по договорам с контрагентами. Обычно такой момент стороны предусматривают в договоре. Но что если момент исполнения обязательства по оплате стороны в договоре не указали, а деньги со счета плательщика списаны, но контрагенту не перечислены?
В судебной практике встречаются разные подходы. Так, в большинстве случаев суды полагают, что если в договоре не предусмотрен иной момент исполнения денежного обязательства, то таким моментом нужно считать зачисление денег на корреспондентский счет банка получателя. Эта позиция основывается на пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 5). В этом пункте речь идет об отношениях между плательщиком и банком, но ряд судов полагает, что эта позиция должна применяться и в отношениях между плательщиком и получателем денежных средств (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.14 по делу № А49-4759/2014, ФАС Дальневосточного округа от 07.02.12 по делу № А59-1718/2011, определение ВАС РФ от 14.04.10 по делу № А75-1241/2009).
В то же время встречается и другая позиция: в отсутствие специальных договорных условий денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (постановления ФАС Московского округа от 29.07.13 по делу № А41-50621/12, от 15.03.13 по делу № А41-30901/12).
Следовательно, если деньги со счета плательщика списаны, поступили на корсчет банка получателя, но контрагенту не перечислены, то нельзя быть уверенным в том, что суд посчитает обязательства плательщика исполненными. Именно чтобы избежать таких проблем в будущем, лучше сразу в договоре указать, в какой момент денежное обязательство по договору считается исполненным.
Платежи по кредиту в условиях отзыва лицензии
Отзыв лицензии у банка, выдавшего кредит, не прекращает обязательство заемщика. Такое основание для прекращения обязательства в законе или ином правовом акте не предусмотрено (ст. 407 ГК РФ). Более того, портфель прав требований по кредитам может быть продан на торгах в рамках ликвидации и банкротства банка. Но заемщик может столкнуться с такой проблемой: после отзыва лицензии банки иногда перестают принимать платежи по кредиту. Это грозит тем, что в будущем заемщику будут начислены пени за просрочку. В пример можно привести следующую ситуацию: в апреле 2012 году компания заключила с банком несколько кредитных договоров со сроком возврата – июль 2012 года. Но в мае 2012 года у банка была отозвана лицензия. В итоге заемщик перестал погашать задолженность. Банк подал иск к заемщику и поручителю о взыскании задолженности, процентов по кредиту, а также пеней. Заемщик ссылался на то, что он погасил задолженность в конце апреля, поскольку банк списал основную сумму долга в безакцептном порядке с расчетного счета заемщика по банковскому ордеру. Также он настаивал на снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку не мог распоряжаться своими деньгами на счете, в том числе оплатить кредит, по вине банка. Однако первая инстанция и апелляция не приняли эти доводы во внимание. Они указали, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке в погашение кредита, остались на корреспондентском счете обслуживающего заемщика банка и не поступили на расчетный счет кредитора. Кассация не полностью согласилась с таким подходом и в части взыскания неустойки отправила дело на новое рассмотрение. Она указала, что нужно проверить обстоятельства погашения кредита, в том числе истребовать у банка выписки по счетам должника, которые в том числе могли доказать затруднения заемщика в пользовании его денежными средствами. Но при новом рассмотрении суд первой инстанции все равно взыскал неустойку в полном объеме (с поручителя, поскольку заемщик уже был на стадии банкротства). Правда, выводы об обстоятельствах оплаты кредита в решении отсутствовали (постановление ФАС Московского округа от 25.03.14 по делу № А40-31858/13-46-299).
В то же время при наличии некоторых обстоятельств суды все-таки соглашаются снизить или исключить неустойку за просрочку оплаты по кредиту. Во-первых, если заемщик предоставляет доказательства наличия на счетах в банке денег, достаточных для погашения кредита (постановление ФАС Московского округа от 25.03.14 по делу № А40-31858/13-46-299). Во-вторых, если заемщик докажет наличие вины банка и его недобросовестное поведение, которое препятствовало исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору (постановление ФАС Уральского округа от 28.05.14 по делу № А34-4251/2013). В-третьих, если он предоставит документально подтвержденный отказ банка в совершении операций по счету клиента (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.14 по делу № А21-5710/2012).
Наконец, при возникновении неопределенной ситуации с исполнением обязательств по кредитному договору самым гарантированным вариантом является внесение денег в депозит нотариуса. В силу статьи 327 Гражданского кодекса при внесении денег в депозит нотариуса будет считаться, что обязательства заемщика исполнены (постановление ФАС Московского округа от 25.03.14 по делу № А40-31858/13-46-299).
