Конфликт как часть нормы
По результатам опроса на сайте Право.ру, 37% читателей полагают, что конфликтные ситуации между консультантом и клиентом достаточно распространены. Они уверены: о проблеме просто не принято говорить. Как следствие, компании стараются разрешить спор на ранней стадии и уладить всё миром, избегая суда и существенных репутационных издержек. Сопоставимое число респондентов - 30% опрошенных - признались, что столкнулись с проблемой лично. Но до суда дело не дошло - с недовольным клиентом удалось договориться.
Меньше, чем одна пятая опрошенных - 17% считают, что подобная ситуация - скорее исключение. А 11% уверены, что если юрист и клиент доверяют друг другу, подобных проблем не возникает.
Только 4% опрошенных признались, что им конфликт с клиентом пришлось разрешать в суде.
На практике много споров с мелкими компаниями, которые недобросовестно работают, но это ноунэймы, говорит Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру. О спорах с адекватными игроками юррынка в публичной плоскости эксперт не слышал. По его мнению, фирмы стараются "не выносить сор из избы". Все, кому есть дело до репутации, не доводят дело до суда, подтверждает слова коллег Андрей Корельский, управляющий партнер КИАП.
В суде чаще оказываются дела тех, кому репутационные издержки не страшны. Наиболее распространены такие истории в секторе b2c - то есть при оказании услуг населению. "Но такие споры не всегда эффективны для клиента, так как эти фирмы-призраки просто исчезают, чтобы не платить и открывают новые конторы, изменив пару букв или слов в названии", - говорит Корельский. При этом услуга у них обычно стоит относительно недорого, и затраты на судебное разбирательство с такими юристами будут примерно сопоставимыми. О подобных мошенниках "Право.ru" писал в материале "Надейся на себя: как бороться с недобросовестными юристами".
"Поэтому многие недовольные, испытывая моральный дискомфорт, переходят к новым юристам", - рассказывает Михаил Успенский, партнер TAXOLOGY. По его словам, у ряда недобросовестных компаний на таком принципе выстроена вся бизнес-модель. Отдельным разгневанным покупателям, угрозы расправы со стороны которых звучат наиболее правдоподобно, деньги, конечно, возвращают, хотя и не сразу, говорит он: "Страдают, в основном, пожилые люди, приезжие, студенты. Это достаточно рабочая, но откровенно подлая схема".
Вторая ситуация отличается от первой. При откровенной юридической ошибке, особенно если вовлечен иностранный клиент, юристов пытаются наказать в судебном порядке, даже несмотря на огласку и возможные репутационные потери, делится наблюдениями Успенский. Таких историй, получивших публичность, фактически нет.
Предмет спора, который компании стараются уладить кулуарно, может быть банальным: качество оказанных услуг или сроки. Отдельный вопрос - споры по судрасходам. Другая причина возможных сложностей - убытки от неправильных юридических заключений.
Пример: если клиент получил рекомендацию, в которой говорится, что при оформлении сделки определенным образом сумма налога составит «х». Но, когда сделка уже совершена, после прихода налоговой выясняется, что в заключении ошибка: надо платить «у». Ситуация возможна не только в вопросах налогов, а с оценкой любого риска.
Тут начинается история с проработанностью заключения, говорит Ефремов:"Хорошее содержит 100 и 1 оговорку о том, что это только мнение по вопросу. И на каждый вывод - оговорку, что хотя предлагается сценарий 1, возможны и сценарии 2-3-4-5".
Выходов для клиента - два. Наиболее реальный - требовать деньги, которые оплачены за услугу. Второй, более сложный - требовать компенсации: разница между "х" и "у". Если сумма большая, для юрфирмы это может означать одно - банкротство.
Дело №1: ЮТэйр vs ООО "Авиаков"
Один из недавних подобных кейсов - спор компании ООО "Авиаков" под руководством юриста Сергея Шаповалова (экс-ООО "Шаповалов Петров" и ООО "Налоговая помощь"). Как следует из судебных актов по делу, юрфирма занималась налоговым спором авиакомпании "ЮТэйр". Они заключили договор в 2013 году. По условию соглашения, стоимость услуг юристов должна была составить 7% от суммы экономического эффекта, полученного в результате их действий. При этом взысканная в пользу компании сумма должна была поступить от ответчика, Российской Федерации, на счет клиента. При этом в договоре указали: если после того, как клиент оплатил услуги юристам, судебные акты будут пересмотрены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам не в пользу компании, юристы обязаны будут вернуть деньги в течение 10 дней.
Консультанты выиграли дело на 158 млн руб. в трех инстанциях. Деньги из бюджета поступили на счёт "ЮТэйр", и юристы получили гонорар - 11 млн руб. Но впоследствии Верховный суд отменил судебные акты (дело № 305-ЭС-15-3251). Клиент попросил юристов вернуть деньги, но те отказались. Они сослались на то, что в договоре речь шла об отмене в порядке надзора, а не второй кассации, которой и стал ВС (после реформы АПК оказалось, что судебный акт может быть отменен при пересмотре в порядке "второй кассации", что и произошло). А значит при буквальном толковании договора нет оснований возвращать деньги. Суды признали правоту юрфирмы.
"ЮТэйр" оспорила определение в кассации, а юркомпания оказалась на пути к банкротству (дело № А40-58430/2019).
По результатам исследования американского страхового брокера Ames & Gough, самой большой ошибкой юрфирм остается конфликт интересов. Они становятся более проблематичным фактором по мере того, как все больше юрфирм используют возможности для роста и расширения бизнеса либо за счет слияний, либо за счет привлечения сторонних специалистов.
Исследователи указывают, что наибольшее число претензий вытекает из четырех областей практики: сделки (цитируются 63% опрошенных страховщиков), трасты и имущество (55%), корпоративные и ценные бумаги (45%) и недвижимость (45%).
В России ситуация в области конфликта интересов тоже не сильно отличается: это слабое место нашего рынка, считает Корельский. Компании, в том числе уважаемые и пользующиеся авторитетом на рынке, с этим сталкиваются. Порой это происходит намеренно, когда от хороших проектов тяжело отказаться - жадность побеждает этику.
"К тому же, экономика у нас небольшая, монопольная, да ещё и государственная. 30-50 компаний, таких, как "Газпром", "Сбербанк" или "Ростелеком", со своими дочерними компаниями закрывают 80% всего рынка. Поэтому консультантам тяжело в вопросах конфликта интересов, особенно, когда он косвенный", - резюмирует Корельский.