Александр Карташов

Александр Карташов

Ведущий юрист

Юрист практики международного коммерческого арбитража и страхования. Присоединился к команде КИАП в 2019 году. Привлекается старшими коллегами по текущим судебным кейсам Бюро, активно вовлечен в разрешение строительных споров, споров, связанных с поставкой товаров и оказанием услуг.

Achievements

Александр персонально рекомендован международным рейтингом Best Lawyers 2022 (Арбитраж и Медиация).

Является автором научных публикаций по вопросам защиты конституционных прав и свобод.

Projects

  • Успешная защита интересов иностранной строительной компании в международном арбитраже по правилам ICC. Иностранный субподрядчик не согласился с зачетом взаимных требований и обратился с требованиями о взыскании гарантийных удержаний к Доверителю КИАП. В ходе арбитражного разбирательства удалось представить доказательства нарушений субподрядчиком условий договора и убедить единоличного арбитра в необходимости применения неустойки и законности произведенного Доверителем одностороннего зачета. В результате рассмотрения дела арбитр уменьшил размер гарантийного удержания, подлежащий возврату, до 30%.

  • Успешная защита интересов швейцарской компании в международном арбитраже по правилам Швейцарского арбитражного центра по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции и возмещении юридических расходов.

  • Успешная защита права международной строительной компании на рассмотрение споров из четырех договоров субподряда в международном арбитраже, несмотря на банкротство заявителя. Ранее Верховный суд РФ указывал на неисполнимость арбитражных соглашений с указанным банкротом.

  • Успешная защита интересов крупного производителя из Республики Беларусь в споре о взыскании не предоставленной покупателю скидки по контракту.

  • Участие в проекте по консультированию компании в строительном споре, связанном со строительством нефтезавода.

  • Участие в подготовке правовой позиции по жалобе иностранной компании в Конституционный суд РФ.

News and Publications
Компания попыталась взыскать страховое возмещение в связи с пожаром. Три инстанции ей отказали. Они сослались на то, что пожар произошел по неосторожности компании. Согласно договору страхования в этом случае выплаты не производятся. ВС не согласился: по закону страховщик освобождается от выплат, только если страхователь умышленно устроил пожар. Иные условия договора ничтожны. Позицию ВС...
 63 11.03.2025 Шортрид
Верховный суд ограничил страховщикам возможности не компенсировать ущерб. Верховный суд РФ (ВС) не позволил страховым компаниям включать в договор оговорки, которые сводят вероятность выплат на нет. Решение вынесено против СОГАЗа, отказавшегося выплачивать возмещение за ущерб имуществу из-за пожара по причине нарушения клиентом правил безопасности. Экономколлегия ВС указала, что исключен...
 98 24.02.2025 Коммерсантъ
Верховный Суд РФ разрешил спор по делу А72-17277/2022 между ООО «Торговый дом “Улгран”» и АО «СОГАЗ». Судебное разбирательство касалось взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с пожаром на застрахованном производственном складе. Данный спор ранее комментировался юристами АБ КИАП в материале на сайте Коммерсантъ.  Напомним, что первоначально страховщик отказал в в...
 303 20.02.2025 Мнения экспертов
При заключении договора имущественного страхования стороны должны согласовать все существенные условия (ст. 942 ГК РФ) и определить порядок выплаты страхового возмещения. Неточные либо двусмысленные формулировки неминуемо ведут к спорам о выплате в случае возникновения страховых убытков. В материале рассмотрим актуальную практику ВС РФ о правовых последствиях уменьшения  страхового в...
 817 08.12.2023 eg-online.ru
Жители современных городов всё чаще слышат про внедрение технологий «умного города». Как правило, использование таких технологий связывают с повышением комфорта городской среды. Вместе с тем внешняя привлекательность «умных городов» несёт за собой немало рисков. В статье «“Умные города” и конституционные права и свободы: конфликт или союз?» Александр Карташов рассматривает «...
 905 16.10.2023 http://igpran.ru
Дело 1. Уклонение иностранного контрагента от исполнения обязательств в связи с санкциями и активное отчуждение своих активов на территории России является доказательством необходимости принятия обеспечительных мер Предмет: о принятии обеспечительных мер. Номер дела в государственном суде: А81-7665/2023. Стороны спора: ОАО «Ямал СПГ» (заявитель); ООО «Бейкер Хьюз Рус Инфр...
 1180 12.10.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Оговорка в пользу Международного коммерческого суда Гонконга не свидетельствует о выборе сторонами арбитража по правилам HKIAC Предмет: О взыскании задолженности по договору поставки; об оставлении искового заявления без рассмотрения. Номер дела в государственном суде: А40-21421/2022. Стороны спора: ООО «Имфико» (истец); ООО «Монополия» (ответчик), Fanrong E-Commerce...
 2835 05.06.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Указание в пророгационной оговорке на применимое право свидетельствует лишь о выборе материального права, которое применяется к спорам из договора, а не о компетентном форуме. В отсутствие указания в пророгационном соглашении судебной системы определенного государства или конкретного судебного органа, который выбрали стороны для разрешения спора, пророгационное соглашение не мож...
 1258 05.06.2023 Мнения экспертов
Дело 1. Верховный Суд РФ усомнился в наличии волеизъявления стороны на передачу спора в ICC Предмет: О признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации. Номер дела в государственном суде: А72-14198/2021. Стороны спора: Които Мануфекчуринг Ко Л.т.д. (истец, японская компания); ООО «Автосвет» (ответчик, ро...
 3230 02.09.2022 Мнения экспертов